Influência do método de fotoativação na dureza de uma resina composta / Influence of the photoactivation method on the hardness of a composite resin

Objetivo: avaliar a dureza de uma resina composta fotoativada com dois métodos diferentes, contínuo e soft-start, por meio da variação da distância entre a ponta fotoativadora e a resina composta (7 mm e 0 mm). Materiais e métodos: Foram confeccionados 20 corpos-de-prova, nos quais a superfície irradiada e a oposta foram analisadas, totalizando 40 superfícies divididas em quatro grupos (n = 10): Grupo 1, método contínuo superfície irradiada; Grupo 2, método contínuo superfície oposta; Grupo 3, método soft-start superfície irradiada; Grupo 4, método soft-start superfície oposta. Os corpos-de-prova foram confeccionados com o auxílio de matrizes pretas de polipropileno, com 4 mm de diâmetro e 2 mm de espessura, utilizando a resina composta Z350 (3M ESPE) na cor AO3 e o fotoativador Elipar Freelight 2 (3M ESPE). Os corpos-de-prova foram submetidos ao teste de microdureza Vickers, no microdurômetro HMV- 2000 (Shimadzu). Foram realizados cinco entalhes por superfície, com carga de 50 gf por 45 segundos. Para a análise estatística, foram realizados os testes de ANOVA e Tukey. Resultados: Não foi encontrada diferença estatisticamente signifi cante entre os métodos avaliados nas superfícies irradiadas. Entretanto, nas superfícies opostas, houve diferença entre os protocolos, sendo que o soft-start obteve menores valores de dureza. Quando comparadas as diferentes profundidades, houve redução nos valores de dureza para ambos os métodos de fotoativação, de forma que a porcentagem de dureza máxima de 80% não foi atingida na superfície oposta à irradiada. Relevância: O cirurgião-dentista, em sua prátic clínica, deve atentar para o método de fotoativação de suas restaurações, visto que este pode prejudicar a qualidade da polimerização de resinas compostas, especialmente na profundidade de 2 mm em resinas opaca.

Objective: to evaluate the hardness of a composite resin polymerized with two different methods, continuous and soft-start, by varying the distance between the activator tip and the composite resin (7 mm and 0 mm). Materials and Methods: Twenty test specimens were fabricated, in which the irradiated and the opposite surfaces were analyzed, totaling 40 surfaces divided into 4 groups (n = 10): Group 1, continuous method + irradiated surface; Group 2, continuous method + opposite surface; Group 3, soft-start method + irradiated surface; Group 4, soft-start method + opposite surface. The test specimens were prepared using black polypropylene matrices, with a diameter of 4 mm and thickness of 2 mm, Z350 composite resin (3M ESPE), shade AO3, and the Elipar Freelight 2 curing unit (3M ESPE). The test specimens were subjected to nthe Vickers hardness test in an HMV-2000 microhardness tester (Shimadzu). Five indentations were made per surface with a load of 50 gf for 45 seconds. The ANOVA and Tukey tests were used for the statistical analysis. Results: No statistically signifi cant difference between the evaluated methods was found in the irradiated surfaces; however, in the opposite surfaces, there were differences between protocols, in that the soft-start protocol achieved the lowest hardness values. When comparing the different depths, there was a reduction in hardness values for both activation methods, so that the maximum hardness percentage of 80% was not achieved in the opposite surface. Relevance: The dentist should be knowledgeable of the photoactivation method applied to his/her restorations, since it may reduce the polymerization quality, especially in depths of 2 mm when using opaque resins.

Influência do uso do digluconato de clorexidina como inibidor de metaloproteinase na resistência adesiva e dureza da camada híbrida e camada de adesivo / The influence of the use of chlorhexidine gluconate as an inhibitor of metalloproteinase bond strength and hardness of the hybrid layer and adhesive layer

Este estudo avaliou a influência do uso do digluconato de clorexidina como inibidor de metaloproteinase na resistência adesiva e dureza da camada de adesivo e camada hibrida de uma resina composta à dentina humana, por meio de ensaio de microtração e nanoedentação. Os fatores de variação estudados foram dois sistemas adesivos com estratégias de aplicação distintas Adper Scotchbond Multi-Purpose (3M ESPE, St. Paul, MN, USA) e Clearfil SE Bond (Kuraray Co., Osaka, Japan), e ainda foram realizados tratamentos no substrato dentinário utilizando duas concentrações de digluconato de clorexidina sendo estas 2% e 0,2% e grupos controle sem tratamento com clorexidina. As unidades experimentais foram compostas por 48 molares humanos hígidos divididos aleatoriamente em 6 grupos (n=8). Nestes foram aplicados os procedimentos adesivos e realizados os tratamentos de superfície, com clorexidina, previamente aos procedimentos adesivos. Após esta etapa foram confeccionadas as restaurações com espessura de 5mm sobre as superfícies dentinárias. Após 24h de armazenamento em água destilada, os dentes restaurados foram cortados para a obtenção de corpos de prova em forma de palito, com secção transversal de aproximadamente 1mm2. De cada grupo foram selecionados aleatoriamente 5 palitos para o ensaio de dureza. O restante dos palitos viáveis de cada dente foram submetidos ao teste de microtração a uma velocidade de 0,5mm/min até que ocorresse a fratura da interface adesiva.

This study evaluated the influence of the use of chlorhexidine gluconate as an inhibitor of metalloproteinase bond strength and hardness of the adhesive layer and hybrid layer of a composite resin to dentin, using microtensile test and nanoindentation. The variation factors studied were two adhesive systems with different implementation strategies Adper Scotchbond Multi-Purpose (3M ESPE, St. Paul, MN, USA) and Clearfil SE Bond (Kuraray Co., Osaka, Japan), and were still held treatments to dentin using two concentrations of chlorhexidine digluconate and these 2% and 0.2% untreated control groups with chlorhexidine. The experimental units were composed of 48 human molars were randomly divided into 6 groups (n = 8). These procedures were applied adhesives and surface treatments performed with chlorhexidine prior to bonding procedures. After this step the restorations were made with 5mm thickness on the dentin surfaces. After 24 hours storage in distilled water, the samples were cut to obtain specimens toothpick shaped cross-section of approximately 1mm2. Each group were randomly selected 5 toothpicks for hardness testing. The remaining viable sticks of each tooth were subjected to microtensile testing at a crosshead speed of 0.5 mm / min until the fracture of the adhesive interface. To test nanohardness each of the five toothpicks referring to six groups received 5 indentations in the adhesive layer and 5 indentations in the hybrid layer with 10m away from each other. These indentations were performed with the equipament DUH-W211S (Shimadzu Co., Tokyo, Japan). The data relating to microtensile test of the six groups were subjected to analysis of variance and Tukey test (p <0,05).

The data relating to microtensile test of the six groups were subjected to analysis of variance and Tukey test (p <0,05). The means of the groups were: Group 1: Clearfil SE control (28.50 ± 0:47), Group 2: Adper Scotchbond control (43.90 ± 7.26); Group3: Clearfil SE / 2% chlorhexidine (30.43 ± 6:59), Group 4: Adper Scotchbond / 2% chlorhexidine (39.21 ± 4.69), Group 5: Clearfil SE 0.2% (27.28 ± 07.05), Group 6: Adper Scotchbond / chlorhexidine 0.2% (35.70 ± 6:43). Comparing the means of the groups it was found that none of the adhesives tested showed a change in its bond strength with the use of chlorhexidine gluconate 2% or 0.2% in immediate analysis. The groups that used Scotchbond showed higher bond strength than the groups that used the adhesive system (Clearfil) regardless of performance or not the surface treatment with chlorhexidine digluconate. The hardness values of the adhesive layer did not show statistically significant differences between the control groups or between treatments, the group previously treated with Clearfil SE/Chlorhexidine 0.2% showed lower hardness value of the hybrid layer.

A técnica de fotoativação pulso-espera pode substituir a técnica convencional? -bavaliação através de ensaios de microdureza / Can the pulse-delay photoactivation technique substitute the conventional technique? - evaluation by microhardness tests

Introdução:A contração de polimerização é uma propriedade inerente às resinas compostas a qual pode ser responsável por eventos como infiltração marginal, sensibilidade pós operatória e trincas na estrutura dental. Com o intuito de minimizar tais efeitos adversos, técnicas de polimerização alternativas podem ser utilizadas. Objetivo: Avaliar a eficácia da técnica pulso-espera na ativação de resinas compostas através da microdureza Vickers. Material e método: Trinta e cinco corpos de prova foram confeccionados e distribuídos em sete grupos: De acordo com o grupo, os corpos de prova tinham espessura de 2 ou 4 mm, inseridos como único incremento ou incrementos de 1 mm, e foram fotoativados com 500 mW/cm2 durante 40 s (fotoativação convencional) ou com ativação de 250 mW/cm2 durante os primeiros 3 s, seguido de intervalo de 1 min para a ativação de cada incremento, e espera de 5 min para ativação final por 40 s (técnica pulso-espera). A microdureza foi medida na superfície oposta à fotoativação, exceto para o grupo controle que foi medido na superfície irradiada. Resultado: A média (VHN) das durezas encontradas foram: G1- 86,5 ± 2,0 ; G2- 52,8 ± 2,3; G3- 92,3 ± 1,4; G4- 86,9 ± 1,7; G5- 91,2 ± 2,4; G6- 66,2 ± 1,7; Controle- 101,3 ± 2,7. O teste ANOVA para dois fatores de variação, espessura do incremento e técnica de fotoativação (F = 404,79) e o teste de Tukey (T = 4,56) evidenciaram diferenças significativas entre os grupos (p < 0,01), exceto entre os grupos 3 e 5. Conclusão: Os resultados mostraram que, com 2 mm de profundidade, todas as técnicas de inserção e fotoativação empregadas apresentaram polimerização adequada. No entanto, a 4 mm de profundidade, apenas a técnica incremental com ativação convencional apresentou polimerização satisfatória.

Introduction: The polymerization shrinkage is an inherent property of the resins which may be responsible for events such as microleakage, postoperative sensitivity and microcracks in the dental structure. In order to minimize such adverse effects, alternative polymerization techniques can be used. Objective: Evaluate the efficacy of the pulse-delay technique in the activation of composites by Vickers microhardness. Material and method: Thirty-five samples were created and divided into seven groups: According to the group, the specimens had thickness of 2 or 4 mm, could be inserted as single increment or 1mm increments, and were photoactivated with 500 mW/cm2 for 40 s (conventional photoactivation) or received activation of 250 mW/cm2 during the initial 3 s, with 1 min delay for activation of each increment, and 5 min delay to final activation for 40 s (pulse-delay technique). Vickers microhardness was measured on the bottom surface, except for the control group which was measured at the top surface. Result: The hardness (VHN) found were: G1- 86.5 ± 2.0 ; G2- 52.8 ± 2.3; G3- 92.3 ± 1.4; G4- 86.9 ± 1.7; G5- 91.2 ± 2.4; G6- 66.2 ± 1.7; Control- 101.3 ± 2.7. ANOVA for two variation factors, increment thickness and photoactivation technique (F = 404.79) and Tukey test (T = 4.56) showed significant differences among groups (p < 0.01), except between groups 3 and 5. Conclusion: Results showed that, with 2 mm in depth, all insertion/photoactivation techniques employed presented suitable polymerization. However, at 4 mm in depth, only incremental technique with conventional polymerization showed to be efficient.